argumentiru.com
Модернизация здравоохранения должна была сделать медицинскую помощь в стране более современной и качественной. Однако, получая новые технологии, пациент зачастую теряет возможность попасть к врачу. Даже в Лигу пациентов россияне все чаще жалуются не на ошибки медиков – а на то, что к медицине перекрыли доступ…
В марте 2014 года аналитическая телепрограмма «Постскриптум» сообщала: по данным Минздрава, в 2013 году Псковская область заняла первое место в стране… по смертности. При этом модернизация здравоохранения в области прошла полным ходом. Там, где было всего 24 районных больницы, теперь целых 6 крупных медицинских центров. Современных и высокотехнологичных. Правда, многие больницы закрыли. А в тех, которые жители смогли отстоять, «оптимизировали» часть отделений: для чего сельским жителям инфекционное, а тем более родильное отделение? Вполне могут обойтись одним – модернизированным – терапевтическим! Ведь от многих сел и деревень Псковской области до медцентра рукой подать – всего-то 100 километров на автобусе. Правда, с пересадкой – и далеко не всегда с одной. А кое-где «медицинский» автобус и вовсе ходит раз в неделю. Но даже если больной благополучно доедет до врача – еще не факт, что ему окажут медицинскую помощь. Количество больничных коек сократили в ходе реформы – и теперь сотни пациентов попросту некуда госпитализировать.
Терапевт временно недоступен
Сегодня главной проблемой российского здравоохранения – даже в столице – стала доступность лечения. Пациент не успевает вылечиться, и часто даже не имеет шанса стать жертвой врачебной ошибки – он попросту не попадает к врачу. Кого-то отказываются прикреплять к поликлинике – и говорят, что нет мест. Кто-то неделями ни дожидается приема: врачей сократили, очереди выросла. А для кого-то медицинская помощь недоступна… финансово.
Когда-то в Москве развернулся пилотный проект реформы здравоохранения. Вначале стали объединять столичные поликлиники, затем – больницы. Один из результатов объединения – сокращения врачей. Сегодня дефицит терапевтов в московских медучреждениях – 25%.
Поликлиника и пациент: лечить или не лечить, вот в чем вопрос
Главный закон российского здравоохранения – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» – дает пациенту право и на выбор поликлиники, и на выбор врача. Казалось бы, это должно защитить от непрофессиональных докторов – и тем самым стать гарантией качественной медицинской помощи. Однако тот же самый федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан» ограничивает то же самое право на выбор врача и медицинского учреждения – и запрещает выбирать доктора и медучреждение чаще, чем раз в год. Исключительное право выбирать врача чаще, чем раз в 12 месяцев, у пациента есть только в одном случае: если он переехал. По новому адресу – в новую поликлинику.
Что делать тем, кто уже попытался сделать выбор – но к поликлинике их не прикрепили? Ждать еще 12 месяцев? Однозначного ответа законодательство не дает: одни нормы обязывают поликлиники прикреплять всех пациентов, которые обратились с такой просьбой, другие гласят, что отказывать можно. Например, если в медучреждении нет мест. Неопределенность создает и переход некоторых ведомственных поликлиник в систему обязательного медицинского страхования (ОМС). Раньше круг их пациентов был ограничен – а теперь они должны принимать всех желающих. Старые правила разрешали лечить в таких медучреждениях лишь сотрудников определенных служб и предприятий – но в системе ОМС они уже не имеют силы. Тем не менее, на просьбы «посторонних» пациентов о прикреплении в ведомственных поликлиниках иногда отвечают отказом…
Зачем нужен выбор между хорошим и плохим врачом?
В сложной ситуации – будущие мамы. Если женщина забеременела немногим позже «выбора медицинского учреждения» и хочет перейти в другую поликлинику, где больше возможностей получить качественную помощь врача, – ей могут отказать. Тогда перед будущей мамой встанет другой вопрос – о финансовой доступности лечения.
Президент Лиги пациентов Александр Саверский убежден, что возможность «выбора врача» создает проблемы, а не решает их: «Зачем нужен выбор между хорошим и плохим врачом? Неужели в больницах и поликлиниках необходимо оставлять непрофессионалов – и допускать, чтобы они приносили вред другим пациентам, у которых не получилось попасть к настоящему специалисту?»
«Кодом доступа» к медпомощи становятся… финансы
Если пациента уже прикрепили к поликлинике, он может столкнуться с другой проблемой – отказом в специализированной помощи врача. Сегодняшнее законодательство разрешает бесплатно посетить врача-специалиста – например, гастроэнтеролога или кардиолога – только по направлению участкового терапевта. Оборачивается это все теми же очередями – к терапевтам и в кассы… Впрочем, в ряде московских поликлиник решили не мучить ни пациентов, ни участковых врачей – и вывесили объявления «Повторная запись к врачам-специалистам у самих врачей-специалистов».
Перекрывать доступ к лечению может и отсутствие привычного нам страхового полиса ОМС, и недостаток средств у пациента. Раньше житель нашей страны считал главной проблемой медицины ошибки врача – а попытки взять деньги за лечение воспринимал, как второстепенное неудобство. Жалобы, связанные исключительно с финансовой стороной лечения, были редкостью. Теперь «платность» лечения превращается из «побочного эффекта» в полноценный барьер на пути пациента к врачу.
Еще один источник неудобств для больного человека – государственно-частное партнерство в медицине – появился в 2013 году. Наиболее известный случай – передача московской городской больницы № 63 в концессию Европейскому медицинскому центру. На месте больницы намечено строительство нескольких суперсовременных центров – а количество больничных коек сокращается. Москвичи, живущие по соседству, просят различные инстанции вернуть им больницу № 63 – в которую теперь невозможно попасть. После реконструкции значительная часть медицинской помощи в больнице должна стать платной: Евромедцентр взял на себя обязательство безвозмездно, оказывать пациентам … целых 40% медицинских услуг. С другой стороны, концессионер не отрицает: если тарифы, по которым государство оплачивает врачу лечение пациентов, можно будет расценивать как достойную оплату за спасение жизни больного, бесплатными могут стать и 60, и 70, и даже 100% услуг в модернизированной больнице. Но пока что стоимость приема терапевта в государственном медучреждении… 108 рублей 34 копейки.
Государственно-частное партнерство в медицине – пилотный проект. Но на него возлагают очень большие надежды – если привлечь ресурсы частного капитала, можно модернизировать российские больницы и поликлиники в кратчайшие сроки. Однако любой инвестор должен получить прибыль – иначе зачем ему вкладывать в проект собственные средства? Таким образом, многие государственно-частные учреждения могут стать платными для пациентов. И законом это не запрещено: бесплатная медицинская помощь гарантирована россиянам лишь в государственных и частных больницах и поликлиниках.
Остальные жалобы пациентов из года в год остаются прежними: врачебные ошибки и трудности с получением инвалидности.
Тем временем государственное финансирование здравоохранения сокращается. «Платность» лечения – закономерный итог уменьшения медицинских бюджетов. В связи с этим многие ставят вопрос: не превратится ли медицина в одну сплошную «платную услугу»? В интернете уже появилась Декларация о сохранении государственной системы здравоохранения и бесплатной медицинской помощи в России. Авторы Декларации просят руководство страны избавить систему здравоохранения от «государственно-частных партнерств» на месте государственных больниц и поликлиник, а законодательство - от норм о «дополнительной» (т.е. платной) медицинской помощи. И самое главное, обеспечить врачам достойные зарплаты, а пациентам – право на жизнь, независимое от финансовых возможностей…
